В рамках одного из недавних споров Верховный суд разбирался, нужно ли нотариальное удостоверение для предварительного договора купли-продажи доли в компании.
Сергею Боярцеву и Андрею Киселеву принадлежало по 50% доли в «Тройка-Девелопмент» — именно они выступили учредителем компании. В феврале 2010 года Киселев подал заявление о выходе из состава учредителей, его доля перешла юридическому лицу. Спустя полгода компания продала 50% доли некому Кирьянову. В 2015 году Боярцев заключил с Анатолием Оводом предварительный договор купли-продажи предприятия. Он обязался передать Оводу свою долю в 50%, а потом и оставшиеся 50% — когда право на них перейдет от Кирьянова обратно к компании.
Обзор практики ВС Верховный суд выпустил третий обзор практики в 2018 году
Основной договор должен был быть заключен в течение семи дней после внесения сведений в ЕГРЮЛ, касающихся переизбрания директора «Тройки-Девелопмент» и возврата доли Кирьяновым. Эти события произошли в ноябре. Но стороны все же не заключили основной договор. Боярцев хотел вернуть аванс Оводу, но последний не согласился и отправился в суд.
Две инстанции пришли к выводу, что раз предварительный договор не был нотариально заверен, то он является ничтожным. Суд округа отправил дело на пересмотр — он указал на необходимость дать правильную правовую квалификацию предварительному договору. По мнению суда, такой договор не предусматривает заверения у нотариуса.
С этим поспорил Боярцев, который пожаловался в Верховный суд. «Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом фактических обстоятельств спора, правильно исходили из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности названных лиц, так как сведения в отношении них исключены из реестра», — указал ВС и отменил решение суда округа. (дело № А55-8181/2016).
