Кто получит деньги, вырученные с продажи залогового имущества банкрота, – супруга должника или залоговые кредиторы? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд по итогам рассмотрения одного из недавних споров.
В рамках банкротного дела предпринимателя Евгения Ковальского его жена Марина обратилась с заявлением о получении 20% от средств, вырученных от реализации заложенного имущества должника – 831 000 руб., и 50% от реализации имущества, не находящегося в залоге – 812 695 руб. Этому предшествовало решение суда о разделе совместно нажитого имущества.
В этом сюжете
-
Пленум ВС отдал управляющим проверку требований в банкротстве
27 ноября, 18:35 -
Верховный суд научил действовать при банкротстве страховщика
26 ноября, 10:39 -
ВС разберется, как делить общую квартиру при банкротстве супруга
24 июля, 11:45
Две инстанции отказали ей в первом требовании, но удовлетворили второе. Они признали за залоговыми кредиторами преимущественное право на удовлетворение их требований перед прочими кредиторами, в том числе перед Ковальской. Окружной суд, напротив, занял сторону супруги – он применил положения п. 19 постановления Пленума ВАС от 30 июня 2011 года № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» и указал на приоритет требования бывшей супруги должника перед требованиями залоговых кредиторов в части, превышающей 80% от суммы, вырученной от реализации предмета залога.
Финансовый управляющий Ковальского пожаловался в Верховный суд и указал на невозможность применения постановления Пленума ВАС – ведь эти разъяснения были даны еще до включения в банкротный закон специальных норм, регулирующих порядок реализации имущества гражданина и удовлетворения требований его кредиторов.
«Поскольку обязательства перед залоговыми кредиторами не были погашены в полном объеме из суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, а оставшиеся денежные средства носят целевой характер и подлежат направлению на погашение расходов, бывшая супруга должника Ковальская не вправе преимущественно претендовать на выплату ей 831 000 руб.», – указал заявитель. К этим доводам прислушалась экономколлегия ВС, которая отменила решение окружного суда (дело № А03-22218/2015).
